La prima sura rivelata

Riassunto. — La tradizione musulmana risponde di norma senza esitazione alla domanda sulla prima rivelazione: sarebbe l’apertura della sura al-ʿAlaq, «Leggi, nel nome del tuo Signore». L’esame delle fonti mostra tuttavia che la questione è una delle più dibattute delle scienze coraniche (ʿulûm al-Qur’ân), non perché la risposta dominante sia fragile, ma perché la parola «primo» ricopre più realtà. Questo articolo distingue le accezioni del termine, espone l’opinione maggioritaria e i suoi fondamenti, esamina i pareri concorrenti, presenta l’arte classica della conciliazione, misura il grado reale di certezza, per poi confrontare il tutto con lo sguardo della critica storica occidentale.

1. Un termine equivoco: che cosa significa «primo rivelato»?

L’apparente contraddizione delle fonti si dissolve non appena si distinguono i sensi della parola «primo» (awwal). I trattati classici ne individuano quattro¹:

il primo passo rivelato in assoluto, che inaugura la profezia;
la prima sura completa, discesa in un’unica soluzione;
il primo passo rivelato dopo l’interruzione della rivelazione (fatrat al-wahy), che inaugura la missione pubblica;
il primo versetto posto in capo a una sura.

Questa griglia non è un artificio armonizzatore tardivo: essa struttura letteralmente i capitoli che al-Zarkashî e al-Suyûtî dedicano alla questione². La maggior parte delle «divergenze» che si crede di leggere tra gli hadith si risolve in realtà non appena si precisa di quale «primo» si stia parlando.

2. L’opinione dominante: l’incipit della sura al-ʿAlaq

Il parere ritenuto meglio fondato identifica il primo passo rivelato con i primi cinque versetti della sura al-ʿAlaq (96): «Leggi, nel nome del tuo Signore che ha creato…»

2.1. Il fondamento: il racconto di ʿÂ’isha

Il suo fondamento è il hadith di ʿÂ’isha sul principio della rivelazione: i sogni veridici (al-ru’yâ al-sâdiqa), il ritiro spirituale nella grotta di Hirâ’, l’angelo che ordina «Iqra’» («Leggi») per tre volte stringendo il Profeta a sé, infine la discesa di «Leggi, nel nome del tuo Signore». Questo hadith apre il Sahîh di al-Bukhârî, nel primissimo libro, il Kitâb Bad’ al-Wahy («L’inizio della Rivelazione»), e figura parimenti in Muslim³. Esso è dunque muttafaq ʿalayh — riportato dalle due raccolte più rigorose —, il che lo colloca al vertice della scala di autenticità. La sua formula d’apertura è esplicita sul carattere inaugurale della scena: «Il primo modo in cui cominciò la rivelazione per il Messaggero di Dio fu il sogno veridico»⁴.

Si noterà, per amore di esattezza, che ʿÂ’isha riferisce un evento che non ha vissuto: lo apprende dal Profeta stesso o da un Compagno. La catena di trasmissione è irreprensibile, ma la testimonianza è, a rigore, mediata.

2.2. Il sostegno delle liste dell’ordine di rivelazione

Due liste tradizionali dell’ordine di discesa (tartîb al-nuzûl), riportate in particolare da al-Suyûtî, convergono verso la stessa conclusione: l’una attribuita a Ibn ʿAbbâs, l’altra al successore Jâbir b. Zayd, cominciano entrambe con al-ʿAlaq⁵. Il loro valore probatorio va tuttavia ponderato: si tratta di detti di Compagni o di Successori (mawqûf), attinenti allo sforzo interpretativo delle prime generazioni, e non di un enunciato profetico autenticato.

2.3. Il verdetto degli specialisti

Su questo punto, l’accordo dei grandi autori di ʿulûm al-Qur’ân è notevole. Per al-Suyûtî, dei quattro pareri censiti, «il primo — ed è quello corretto (al-sahîh) — è: Leggi»⁶. Per al-Zarkashî, al-ʿAlaq costituisce «il più saldamente fondato dei pareri» (athbat al-aqâwîl)⁷. Per al-Zarqânî, infine, è «il più autentico» (asahhuhâ)⁸.

3. Le opinioni concorrenti e la loro portata reale

Sono stati sostenuti altri tre pareri. Nessuno, all’analisi, rovescia il primo.

3.1. La sura al-Muddaththir (74)

L’obiezione più seria si fonda su un altro hadith sahîh, quello di Jâbir b. ʿAbd Allâh, il quale, interrogato sul primo rivelato, risponde: «O tu che sei avvolto in un mantello» (al-Muddaththir)⁹. Ma il racconto si qualifica da sé: nella versione di al-Bukhârî (n° 4925), il Profeta vi parla espressamente dell’«interruzione della rivelazione» (fatrat al-wahy) e vi riconosce «l’angelo che [già] mi era venuto a Hirâ’», seduto su un trono tra il cielo e la terra¹⁰. La menzione di una venuta anteriore stabilisce che l’episodio di al-Muddaththir è posteriore a quello di al-ʿAlaq. Letto per intero, il hadith di Jâbir conferma dunque la cronologia di ʿÂ’isha invece di contraddirla.

Ibn Hajar al-ʿAsqalânî spiega l’origine dell’equivoco: la versione trasmessa da Yahyâ b. Abî Kathîr — quella che al-Bukhârî colloca nel commento coranico — è priva di questi due indizi cronologici; mutilata in tal modo, essa ha potuto far credere all’anteriorità di al-Muddaththir¹¹. Egli insiste, e la precisazione è importante, sul fatto che non si può imputare a Jâbir un errore: il suo discorso verteva specificamente sulla ripresa della rivelazione dopo la fatra.

3.2. La sura al-Fâtiha (1)

Un terzo parere fa della Fâtiha la prima sura rivelata. Il suo appoggio è una tradizione riportata da al-Bayhaqî nei suoi Dalâ’il al-nubuwwa, collegata al racconto di Waraqa b. Nawfal. Ora, questa tradizione è mursal (la sua catena è interrotta) e fu giudicata gharîb (insolita) da Ibn Kathîr¹². Essa non può dunque fondare l’anteriorità assoluta della Fâtiha. La si intende in un altro senso, perfettamente compatibile con l’opinione dominante: la Fâtiha sarebbe la prima sura discesa per intero, in un’unica soluzione, mentre di al-ʿAlaq e di al-Muddaththir soltanto i primi versetti discesero dapprima¹³.

3.3. La basmala

Un ultimo parere conta «Nel nome di Dio, il Tutto-Misericordioso, il Molto-Misericordioso» come primo versetto. al-Suyûtî lo respinge come opinione autonoma: la basmala non costituisce una rivelazione separata, ma sormonta precisamente l’inizio di al-ʿAlaq¹⁴. Si avrà cura di non confonderla con il parere precedente: la tradizione «Fâtiha per prima» (racconto di Waraqa) e la tradizione «basmala per prima» (trasmessa da Abû Maysara) sono due mursal distinti, spesso erroneamente confusi.

4. Conciliare o decidere: due metodi dei dotti

Di fronte a questi dati, i dotti hanno seguito due vie. La prima è la conciliazione (al-jamʿ): i pareri sarebbero tutti veri, ma in sensi differenti. La sua formulazione canonica risale al cadi al-Bâqillânî e fu ripresa alla lettera da al-Zarkashî: «Il primo rivelato tra i versetti è “Leggi, nel nome del tuo Signore”; il primo tra gli ordini di predicazione è “O tu che sei avvolto in un mantello”; e la prima tra le sure [complete] è la Fâtiha»¹⁵. al-Suyûtî ne propone la variante più memorabile: primo rivelato per la profezia (nubuwwa), al-ʿAlaq; primo rivelato per il messaggio (risâla), al-Muddaththir¹⁶.

La seconda via è la ponderazione (al-tarjîh). al-Zarqânî, per esempio, non concilia: decide in favore di al-ʿAlaq e confuta gli altri pareri l’uno dopo l’altro, considerando la risposta di Jâbir come un ijtihâd personale che cede dinanzi al testo esplicito di ʿÂ’isha¹⁷. I due metodi, come si vede, convergono verso la stessa conclusione.

5. Quale grado di certezza?

Conviene distinguere due piani. Ciò che è quasi certo: che i primi versetti di al-ʿAlaq costituiscono il primo passo rivelato. Questa proposizione poggia su un hadith muttafaq ʿalayh, su un quasi-consenso degli specialisti e sulla convergenza delle liste dell’ordine di rivelazione. Si può parlare qui di una certezza pratica saldamente fondata.

Ciò che resta aperto: l’ordine preciso della rivelazione. Nessuna fissazione profetica autentica (tawqîf sahîh) regola la successione esatta delle sure¹⁸. Le liste di tartîb al-nuzûl rientrano nel mawqûf e divergono peraltro sul seguito (posizione della Fâtiha, della sura al-Masad, ecc.). Insomma: l’opinione dominante è ferma su quale passo fu il primo, assai più lasca sull’ordine d’insieme. E i pareri «concorrenti» non sono, in fondo, veri rivali: sono risposte a domande distinte.

6. Il contributo della critica storica occidentale

Fatto notevole, l’islamologia accademica giunge, quanto al risultato, allo stesso punto di partenza della tradizione: la cronologia di Theodor Nöldeke, come l’edizione ufficiale del Cairo (1924), aprono entrambe la rivelazione con la sura 96¹⁹. Lo statuto di questa affermazione differisce tuttavia del tutto.

Nöldeke, nella sua Geschichte des Qorâns (1860, rifusa da Schwally), ha posto il quadro tuttora standard: tre periodi meccani seguiti da un periodo medinese, stabiliti su criteri stilistici (lunghezza dei versetti, tipo di rima, registro). Egli apre il suo primo periodo meccano con al-ʿAlaq, seguendo in ciò la tradizione di Iqra’, ma presentando la sua classificazione come tentativa e rivedibile²⁰.

Bell e Watt si spingono oltre nello scetticismo. Contrapponendo le due candidate — la sura 96, che comincia con «Leggi», e la sura 74, che reca «Àlzati e ammonisci» —, concludono che «forse né l’una né l’altra è la prima rivelazione conservata, e i racconti potrebbero non essere che le congetture di dotti musulmani posteriori»²¹. Blachère, che acclimatò la cronologia tedesca in francese, mostrava la stessa prudenza: si possono stabilire grandi masse (meccano antico, meccano recente, medinese), ma l’ordine minuto resta irraggiungibile — donde la parola saggio in apertura del suo riordino²². La scuola contemporanea di Berlino, attorno ad Angelika Neuwirth e al progetto Corpus Coranicum, conserva il quadro di Nöldeke pur distaccandolo dalla biografia profetica: essa data forme testuali e uno sviluppo comunitario, non episodi della sîra²³. All’estremo, infine, la corrente revisionista (Wansbrough, Crone) considera l’intera letteratura esegetica una costruzione tardiva e reputa la ricerca della «prima sura» un falso problema storiografico²⁴.

Un punto merita di essere sottolineato, poiché avvicina le due tradizioni di lettura. Gli accademici osservano che la sura 96 si divide nettamente in due blocchi: i versetti 1-5 (l’incipit «Leggi») e i versetti 6-19 (la polemica contro un avversario che impedisce a un servitore di pregare, identificato dall’esegesi con Abû Jahl). Ne inferiscono due momenti di composizione, potendo pretendere alla massima antichità soltanto i versetti 1-5. Ora, è esattamente ciò che già prospettava Fakhr al-Dîn al-Râzî, per il quale «può darsi che cinque versetti dell’inizio della sura siano discesi dapprima, e il resto in seguito a proposito di Abû Jahl»²⁵. Sulla composizione in due tempi della sura, l’esegesi classica e la critica moderna si incontrano.

Conclusione

Il primo passo rivelato del Corano è, secondo l’opinione meglio fondata della tradizione come secondo il punto di partenza della critica, l’apertura della sura al-ʿAlaq: «Leggi, nel nome del tuo Signore». Questa conclusione si fonda su un hadith di primo rango e su un ampio accordo dei dotti. I pareri concorrenti — al-Muddaththir, la Fâtiha, la basmala — non la contraddicono veramente: rispondono ad altre domande (il primo dopo l’interruzione, la prima sura integrale, la prima intestazione). La certezza è dunque forte sul passo inaugurale, ma graduata: l’ordine d’insieme della rivelazione sfugge, dal canto suo, a ogni fissazione autenticata, ed è precisamente questa zona d’ombra che la critica storica occidentale, da Nöldeke a Neuwirth, ha scelto di esplorare con i propri strumenti.

Note e riferimenti

Sulle quattro accezioni, vedi al-Suyûtî, al-Itqân fî ʿulûm al-Qur’ân, tipo (nawʿ) 7, «Della conoscenza del primo e dell’ultimo rivelato»; al-Zarkashî, al-Burhân fî ʿulûm al-Qur’ân, tipo 10. ↩
al-Zarkashî, al-Burhân, t. I; al-Suyûtî, al-Itqân, nawʿ 7. ↩
al-Bukhârî, Sahîh, Kitâb Bad’ al-Wahy, n° 3; Muslim, Sahîh, Kitâb al-Îmân, n° 160. ↩
«Kâna awwalu mâ budi’a bihi Rasûlu-Llâh… mina-l-wahyi al-ru’yâ al-sâdiqa» (Muslim, n° 160). ↩
al-Suyûtî, al-Itqân, nawʿ 7: lista di Ibn ʿAbbâs (trasmessa tramite ʿIkrima e al-Kalbî) e lista di Jâbir b. Zayd, entrambe aperte da al-ʿAlaq. ↩
al-Suyûtî, al-Itqân, nawʿ 7: «ahaduhâ, wa huwa al-sahîh: iqra’ bismi rabbik». ↩
al-Zarkashî, al-Burhân, tipo 10. ↩
al-Zarqânî, Manâhil al-ʿirfân fî ʿulûm al-Qur’ân, t. I, capitolo del primo e dell’ultimo rivelato. ↩
al-Bukhârî, Sahîh, n° 4922 (e 4925-4926), Kitâb al-Tafsîr; Muslim, Sahîh, n° 161. ↩
al-Bukhârî, Sahîh, n° 4925: «…wa huwa yuhaddithu ʿan fatrati al-wahy… fa-idhâ al-malaku alladhî jâ’anî bi-Hirâ’ jâlisun ʿalâ kursiyyin bayna al-samâ’i wa-l-ard». ↩
Ibn Hajar al-ʿAsqalânî, Fath al-Bârî bi-sharh Sahîh al-Bukhârî, commento alle sure al-ʿAlaq (96) e al-Muddaththir (74). ↩
al-Bayhaqî, Dalâ’il al-nubuwwa; Ibn Kathîr, Tafsîr e al-Bidâya wa-l-nihâya, che qualifica la tradizione come mursal e ne rileva la gharâba. ↩
È il senso accolto da al-Zarkashî e, dopo di lui, dalla maggior parte dei commentatori: la Fâtiha come prima sura rivelata integralmente. ↩
al-Suyûtî, al-Itqân, nawʿ 7: la basmala non è «un parere a sé stante», essendo la prima âya discesa in capo ad al-ʿAlaq. ↩
al-Bâqillânî, al-Intisâr li-l-Qur’ân, citato e adottato da al-Zarkashî, al-Burhân, tipo 10. ↩
al-Suyûtî, al-Itqân, nawʿ 7: «awwalu mâ nazala li-l-nubuwwa: iqra’; wa awwalu mâ nazala li-l-risâla: yâ ayyuhâ al-muddaththir». ↩
al-Zarqânî, Manâhil al-ʿirfân, t. I: confutazione successiva dei pareri e tarjîh in favore di al-ʿAlaq. ↩
Sull’assenza di tawqîf sahîh riguardo all’ordine esatto delle sure, vedi la sintesi di IslamQA, fatwâ n° 221099. ↩
The Cairo Edition (muṣḥaf del re Fu’âd, Il Cairo, 1924), il cui ordine di rivelazione si apre con la sura 96; confrontare con Th. Nöldeke, Geschichte des Qorâns. ↩
Th. Nöldeke, Geschichte des Qorâns, Gottinga, 1860; 2ª ed. rifusa da F. Schwally, 1909-1919; trad. ingl. W. Behn, The History of the Qur’ān, Leida, Brill, 2013. ↩
R. Bell & W. M. Watt, Bell’s Introduction to the Qur’ān, Edimburgo, Edinburgh University Press, 1970, cap. 7 («The Chronology of the Qur’ān»). ↩
R. Blachère, Introduction au Coran, Parigi, 1947; e Le Coran. Traduction selon un essai de reclassement des sourates, 3 voll., 1947-1951. ↩
A. Neuwirth, Der Koran als Text der Spätantike (2010), trad. ingl. The Qur’an and Late Antiquity; progetto Corpus Coranicum, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. ↩
J. Wansbrough, Quranic Studies: Sources and Methods of Scriptural Interpretation, Oxford, 1977; P. Crone, Meccan Trade and the Rise of Islam, 1987. ↩
Fakhr al-Dîn al-Râzî, Mafâtîh al-ghayb (al-Tafsîr al-kabîr), commento alla sura al-ʿAlaq. ↩

Idris de Vos