War der Prophet ein Analphabet? Was ummī wirklich bedeutet

Zusammenfassung. — Der Koran nennt Muhammad „den ummī-Propheten“, ein Wort, das gewöhnlich mit „Analphabet“ übersetzt wird. Dieser Artikel zeigt, dass die Frage „Konnte der Prophet lesen?“ falsch gestellt ist. Zum einen hat ummī zunächst einen schriftbezogenen, nicht schulischen Sinn: einer, der keine Offenbarungsschrift empfangen hat. Zum anderen bedeutete „lesen können“ im Arabien des 7. Jahrhunderts nicht, was wir heute darunter verstehen: Die arabische Schrift war damals bloß eine Gedächtnisstütze, und die Kultur war wesentlich mündlich. Die sunnitische, schiitische, akademische und sufische Lesart werden einander gegenübergestellt und das Rätsel neu gefasst.

„Lies!“ (iqra‘): Das erste Wort der Offenbarung richtet sich an einen Mann, den die Überlieferung „Analphabet“ nennt. Dieses scheinbare Paradox hat vierzehn Jahrhunderte der Debatte genährt. Doch zunächst muss man sich über die Begriffe verständigen — denn „lesen“ bedeutete im Jahr 610 nicht, was wir annehmen.

Ein Wort, das von Schrift spricht, nicht von Schule

Der Koran nennt Muhammad al-nabī al-ummī¹ und beschreibt sein Volk als ummiyyūn. Gewöhnlich wird es mit „der analphabetische Prophet“ wiedergegeben. Doch jedes Mal, wenn der Koran das Wort gebraucht, stellt der Kontext nicht die Lesenden den Nichtlesenden gegenüber, sondern jene, die eine Schrift empfangen haben — die Leute der Schrift (ahl al-kitāb), Juden und Christen — jenen, die keine haben²:

„Sprich zu denen, die die Schrift empfangen haben, und zu den ummiyyūn: Habt ihr euch Gott ergeben?“ (3:20)
„Sie sagen: Wir haben keinerlei Verpflichtung gegenüber den ummiyyūn“ (3:75) — Worte der Leute der Schrift über jene, denen ihr Buch fehlt.
„Er ist es, der unter den ummiyyūn einen Gesandten aus ihrer Mitte entsandt hat“ (62:2).
Selbst unter den Juden „gibt es ummiyyūn, die das Buch nur vom Hörensagen kennen“ (2:78).

Der ursprüngliche Sinn von ummī ist also schriftbezogen, nicht schulisch: einer, der zu den „Völkern“ (umam) gehört, denen Gott noch keine Schrift gesandt hat — das arabische Gegenstück zu den „Heiden“ (gentiles) der biblischen Überlieferung. Zu diesem Schluss neigt die zeitgenössische Islamwissenschaft³, die im „analphabetischen Propheten“ eher ein von der Exegese geformtes Glaubensbekenntnis sieht als eine Gegebenheit des Textes.

Die klassische Lesart: das Analphabetentum als Beweis

Die mehrheitlich sunnitische Tradition verstand ummī gleichwohl als „einer, der weder liest noch schreibt“, und sah darin ein Argument der Unnachahmlichkeit (iʿjāz): Hätte der Prophet lesen können, so hätte man ihn verdächtigt, die Bücher der Alten zusammengetragen zu haben. Sein Analphabetentum verbürgt, dass der Koran nicht aus einer Bibliothek stammt, sondern vom Himmel. Der Vers „Du hast zuvor keine Schrift vorgetragen noch eine mit deiner Rechten niedergeschrieben“ (29:48)⁴ ist die zentrale Stütze dieser Lesart.

Diese Position ist jedoch nicht einheitlich. Eine klassische Debatte stellt jene, die jegliches Schreiben verneinen (nāfūn), jenen gegenüber, die es zugestehen, vor allem nach der Offenbarung (muthbitūn). Letztere stützen sich auf die Episode von Ḥudaybiyya, wo der Prophet einer von al-Bukhārī und Muslim überlieferten Fassung zufolge selbst das Schreibrohr ergriffen haben soll, um seinen Namen zu schreiben⁵. Al-Qurṭubī und die Mehrheit halten dafür, dass er ʿAlī das Wort ausstreichen ließ — mithin dass er nicht schrieb⁶. Doch alle sind sich in einem Punkt einig: Das anfängliche Analphabetentum ist das Zeichen.

Die schiitische Lesart: ein Prophet, der lesen konnte

Mehrere schiitische Überlieferungen vertreten die Gegenposition. Im Namen des Imams al-Jawād berichten al-Ṣadūq und al-Qummī, der Prophet habe vollkommen lesen und schreiben können, und ummī bedeute nur „stammend aus Umm al-Qurā“ — Mekka, „die Mutter der Städte“⁷. Das Argument ist folgerichtig: Wie hätte er sie „das Buch und die Weisheit lehren“ (62:2) können, was er selbst nicht kannte? Für diese Schule setzt die Gleichsetzung der ummiyya mit dem Analphabetentum den Propheten herab. Die schiitischen Ansichten sind jedoch nicht einhellig: Während ein Teil der Überlieferung — die auf Imam al-Jawād zurückgehenden Hadithe — diese Schriftkenntnis klar bejaht, bleiben andere Autoritäten zurückhaltender. Al-Ṭūsī räumt ein, dass er nicht schrieb, ohne dies zu einer Unfähigkeit zu machen, und al-Ṭabāṭabāʾī lässt die Frage offen, schwankend zwischen Analphabetentum und der bloßen Herkunft aus Mekka.

Doch was bedeutete „lesen“ im Jahr 610?

Hier erhellt eine entscheidende, oft vergessene Tatsache die ganze Debatte: Zur Zeit des Propheten deckte „lesen können“ nicht, was wir heute darunter verstehen — und es gab kaum etwas zu lesen.

Das Arabische des 7. Jahrhunderts wurde im rasm geschrieben: allein das Konsonantengerüst, ohne die unterscheidenden Punkte (iʿjām), die die Buchstaben trennen, und ohne die Vokale (tashkīl). Achtundzwanzig Laute teilten sich rund fünfzehn Formen. Ein und derselbe „Zahn“ konnte b, t, th, n oder y gelesen werden; andere Striche standen für j, ḥ oder kh… und ohne Vokale blieb das einmal erkannte Wort offen.

Die Folge: Man konnte einen unbekannten, im rasm geschriebenen Text nicht entziffern — man konnte ihn nur wiedererkennen, wenn man ihn bereits auswendig kannte. Die Schrift war keine Wissensquelle, sondern eine Gedächtnisstütze, eine Partitur für den, der die Melodie schon kennt. Die Werkzeuge, die einen Text aus sich selbst heraus lesbar machen, wurden viel später hinzugefügt: die unterscheidenden Punkte um das Jahr 700 unter dem Statthalter al-Ḥajjāj, das vollständige Vokalsystem durch al-Khalīl ibn Aḥmad al-Farāhīdī um 786 — fast anderthalb Jahrhunderte nach der Offenbarung⁸. Der älteste datierte arabische Papyrus (643) trägt nur wenige Punkte, die nicht ausreichen, um die Mehrdeutigkeit zu beseitigen.

Hinzu kommt der zutiefst mündliche Charakter der arabischen Kultur. Dichtung, Genealogien, Geschichte, religiöses Wissen: Alles wurde durch Stimme und Gedächtnis überliefert; Vortrefflichkeit bemaß sich an der Beredsamkeit, nicht an der Feder⁹. Die Schrift blieb auf Handel und Verwaltung beschränkt — Verträge, Quittungen, Karawanenkorrespondenz. Das ist das einzige Feld, auf dem ein Kaufmann wie Muhammad die Schrift benötigen konnte¹⁰; man kann jedoch durchaus Rechnungen führen und zugleich ummī im koranischen Sinne sein.

Das moderne Begriffspaar „schriftkundig / analphabetisch“ ist somit anachronistisch. Die wahre qirā’a — das „Lesen“ des Buches — war auswendig gelernte Rezitation, nicht Entzifferung. Zu fragen „Konnte der Prophet lesen?“ heißt, ihm ein technisches Raster anzulegen, das es noch gar nicht gab.

Die Frage, anders gestellt

Aus diesen Debatten ergibt sich eine entscheidende Berichtigung: Die eigentliche Frage ist nicht graphisch, sondern schriftbezogen. Nicht „Konnte Muhammad Buchstaben ziehen?“ — eine anachronistische Frage in einer mündlichen Kultur mit mangelhafter Schrift — sondern „Hatte er vor dem Koran eine Offenbarungsschrift empfangen?“ Die koranische Antwort ist klar: nein. Er ist ummī, unberührt von jedem früheren Buch. Schon al-Ṭūsī merkte an: Der Vers „beweist nicht, dass er nicht schreiben konnte, sondern nur, dass er nicht schrieb — und mancher, der schreiben kann, schreibt nicht“¹¹.

Das Wunder ist demnach nicht, dass ein Mann, der nicht entziffern konnte, einen Text hervorbrachte. Es ist, dass ein Mann ohne Zugang zu den früheren Schriften eine Rede aussprach, die sie zusammenfasst und krönt — rezitiert, ehe sie geschrieben wurde. Der mangelhafte rasm der ältesten Handschriften bezeugt es auf seine Weise: Der Koran wurde zuerst gehört und auswendig bewahrt, nicht gelesen. Die ummiyya des Propheten ist das Siegel dieses Ursprungs: Sie sagt, dass die Quelle des Buches nicht die Kultur ist, sondern die Offenbarung.

Die sufische Lesart: die ummiyya als empfangende Reinheit

Genau dies erkannten die Meister des taṣawwuf, indem sie aus der ummiyya keinen Mangel, sondern einen geistigen Zustand machten. Für al-Sulamī ist der ummī „einer, der nichts von dieser Welt noch von der anderen kennt, außer was sein Herr ihn lehrt“: eine Seele, geleert von allem Erworbenen, reine Empfänglichkeit durch die Bedürftigkeit (iftiqār) und die Loslösung von allem, was nicht Er ist¹². Rūzbihān al-Baqlī vergleicht den Propheten mit dem Kind an der Brust seiner Mutter, das in der uranfänglichen Nähe verweilt, „vor der Schöpfung, im Ozean der Vereinigung“.

Ismāʿīl Ḥaqqī treibt die Einsicht auf die Spitze: Der ummī ist umm al-mawjūdāt, die Matrix der Existierenden — Nachhall des Hadith „Das Erste, was Gott erschuf, war mein Geist“¹³. Und al-Qāshānī liest den Befehl iqra‘ selbst als die Rückkehr des Propheten aus der ungeschiedenen Einheit hin zur geschaffenen Form, um dort die Offenbarung zu tragen¹⁴. In jedem Fall ist die ummiyya das leere Blatt, das für die göttliche Einschreibung nötig ist: ein Herz, das nichts Menschliches vor Gott beschrieben hat.

Weiterführende Artikel

Anmerkungen und Nachweise

Koran, Sure al-Aʿrāf (7), 157-158; der Ausdruck al-nabī al-ummī kommt nur in diesen beiden Versen vor. ↩
Jeweils Koran 3:20; 3:75; 62:2; 2:78. In jedem Fall steht ummī / ummiyyūn im Gegensatz zu den „Leuten der Schrift“ (ahl al-kitāb). ↩
Sebastian Günther, „Muḥammad, the Illiterate Prophet: An Islamic Creed in the Qur’an and Qur’anic Exegesis“, Journal of Qur’anic Studies, 4/1 (2002), S. 1-26. Im selben Sinne geben W. M. Watt und R. Bell, Introduction to the Qur’ān, sowie A. Guillaume ummī mit „Heide“ wieder; G. S. Reynolds betont den Gegensatz zu den Leuten der Schrift. ↩
Koran, Sure al-ʿAnkabūt (29), 48. ↩
al-Bukhārī, Ṣaḥīḥ, kitāb al-ṣulḥ; Muslim, Ṣaḥīḥ, kitāb al-jihād wa-l-siyar — Bericht vom Vertrag von Ḥudaybiyya. ↩
al-Qurṭubī, al-Jāmiʿ li-aḥkām al-Qur’ān, zu Koran 29:48. ↩
al-Ṣadūq, ʿIlal al-sharāʾiʿ; ʿAlī ibn Ibrāhīm al-Qummī, Tafsīr; Zusammenfassung bei al-Ṭabāṭabāʾī, al-Mīzān fī tafsīr al-Qur’ān, zu Koran 62:2. ↩
Zum rasm und zur späten Hinzufügung der Zeichen siehe die Geschichte des arabischen Alphabets: Die unterscheidenden Punkte (iʿjām) werden Naṣr ibn ʿĀṣim und Yaḥyā ibn Yaʿmar unter dem Statthalter al-Ḥajjāj (um 700) zugeschrieben, das vollständige Vokalsystem al-Khalīl ibn Aḥmad al-Farāhīdī (um 786). Der älteste datierte arabische Papyrus (PERF 558, 643 n. Chr.) trägt nur wenige vereinzelte Punkte. ↩
M. C. A. Macdonald, Literacy and Identity in Pre-Islamic Arabia, Farnham, Ashgate, 2009 (bes. „Literacy in an Oral Environment“). ↩
Insbesondere von Juan Cole vertretenes Argument: „Fernhändler sind stets schriftkundig“ — was die kaufmännische Schriftkundigkeit betrifft, nicht den Zugang zu den Offenbarungsschriften. ↩
Abū Jaʿfar al-Ṭūsī, al-Tibyān fī tafsīr al-Qur’ān, zu Koran 29:48. ↩
al-Sulamī, Ḥaqāʾiq al-tafsīr, zu Koran 7:157. ↩
Rūzbihān al-Baqlī, ʿArāʾis al-bayān fī ḥaqāʾiq al-Qur’ān; Ismāʿīl Ḥaqqī, Rūḥ al-bayān, zu Koran 7:157. ↩
ʿAbd al-Razzāq al-Qāshānī, Taʾwīlāt al-Qur’ān (lange Ibn ʿArabī zugeschrieben), zu Koran 96:1. ↩