De eerste geopenbaarde soera

Samenvatting. — De islamitische traditie beantwoordt de vraag naar de eerste openbaring doorgaans zonder aarzelen: dat zou het begin van soera al-ʿAlaq zijn, “Lees, in de naam van jouw Heer”. Wie de bronnen onderzoekt, stelt echter vast dat dit een van de meest besproken kwesties van de koranwetenschappen (ʿulûm al-Qur’ân) is — niet omdat het dominante antwoord zwak zou zijn, maar omdat het woord “eerste” meerdere werkelijkheden dekt. Dit artikel onderscheidt de betekenissen van de term, zet de meerderheidsopvatting en haar grondslagen uiteen, onderzoekt de concurrerende meningen, beschrijft de klassieke kunst van de verzoening, peilt de werkelijke graad van zekerheid en legt het geheel ten slotte naast de blik van de westerse historische kritiek.

1. Een dubbelzinnige term: wat betekent “eerst geopenbaard”?

De schijnbare tegenstrijdigheid van de bronnen verdwijnt zodra men de betekenissen van het woord “eerste” (awwal) uit elkaar houdt. De klassieke verhandelingen noemen er vier¹:

• de eerste geopenbaarde passage in absolute zin, waarmee het profeetschap begint;
• de eerste volledige soera, in één keer neergedaald;
• de eerste passage die werd geopenbaard na de onderbreking van de openbaring (fatrat al-wahy), waarmee de openbare zending begint;
• het eerste vers dat aan het begin van een soera staat.

Dit schema is geen late, harmoniserende kunstgreep: het bepaalt letterlijk de opbouw van de hoofdstukken die al-Zarkashî en al-Suyûtî aan de kwestie wijden². De meeste “meningsverschillen” die men tussen de hadiths meent te lezen, lossen zich in werkelijkheid op zodra duidelijk is over welk “eerste” het gaat.

2. De dominante opvatting: het begin van soera al-ʿAlaq

De opvatting die als best gefundeerd geldt, identificeert de eerste geopenbaarde passage met de eerste vijf verzen van soera al-ʿAlaq (96): “Lees, in de naam van jouw Heer die geschapen heeft…”

2.1. De grondslag: het verslag van ʿÂ’isha

Haar fundament is de hadith van ʿÂ’isha over het begin van de openbaring: de waarachtige dromen (al-ru’yâ al-sâdiqa), de spirituele afzondering in de grot van Hirâ’, de engel die driemaal “Iqra’” (“Lees”) beveelt terwijl hij de Profeet tegen zich aan drukt, en ten slotte de neerdaling van “Lees, in de naam van jouw Heer”. Deze hadith opent de Sahîh van al-Bukhârî, in het allereerste boek, het Kitâb Bad’ al-Wahy (“Het begin van de Openbaring”), en staat eveneens bij Muslim³. Hij is dus muttafaq ʿalayh — overgeleverd door de twee strengste verzamelingen —, wat hem bovenaan de schaal van authenticiteit plaatst. Zijn openingsformule laat geen twijfel over het inaugurele karakter van het tafereel: “De eerste vorm waarin de openbaring voor de Boodschapper van God begon, was de waarachtige droom”⁴.

Voor de nauwkeurigheid zij opgemerkt dat ʿÂ’isha een gebeurtenis vertelt die zij niet zelf heeft meegemaakt: zij heeft het verhaal van de Profeet zelf of van een Metgezel. De overleveringsketen is onberispelijk, maar het getuigenis is, strikt genomen, indirect.

2.2. De steun van de lijsten van de openbaringsvolgorde

Twee traditionele lijsten van de volgorde van neerdaling (tartîb al-nuzûl), onder meer door al-Suyûtî overgeleverd, komen tot dezelfde conclusie: de ene, toegeschreven aan Ibn ʿAbbâs, en de andere, toegeschreven aan de opvolger Jâbir b. Zayd, beginnen allebei met al-ʿAlaq⁵. Hun bewijskracht moet echter worden gewogen: het gaat om uitspraken van Metgezellen of Opvolgers (mawqûf), die voortkomen uit de interpretatieve inspanning van de eerste generaties, en niet om een geauthentiseerde profetische uitspraak.

2.3. Het oordeel van de specialisten

Op dit punt is de eensgezindheid van de grote auteurs van ʿulûm al-Qur’ân opmerkelijk. Volgens al-Suyûtî geldt van de vier opgesomde meningen: “de eerste — en dat is de juiste (al-sahîh) — is: Lees”⁶. Voor al-Zarkashî is al-ʿAlaq “de best gefundeerde van de meningen” (athbat al-aqâwîl)⁷. Voor al-Zarqânî ten slotte is het “de meest authentieke” (asahhuhâ)⁸.

3. De concurrerende opvattingen en hun werkelijke reikwijdte

Er zijn nog drie andere meningen verdedigd. Geen daarvan doet, bij nader onderzoek, de eerste wankelen.

3.1. Soera al-Muddaththir (74)

Het ernstigste bezwaar steunt op een andere sahîh hadith, namelijk die van Jâbir b. ʿAbd Allâh: toen hem werd gevraagd wat het eerst was geopenbaard, antwoordde hij: “O jij die in een mantel gehuld bent” (al-Muddaththir)⁹. Maar het verhaal plaatst zichzelf in de tijd: in de versie van al-Bukhârî (nr. 4925) spreekt de Profeet uitdrukkelijk over “de onderbreking van de openbaring” (fatrat al-wahy) en herkent hij “de engel die [al eerder] bij mij in Hirâ’ was gekomen”, gezeten op een troon tussen hemel en aarde¹⁰. De vermelding van een eerdere komst toont aan dat de episode van al-Muddaththir later is dan die van al-ʿAlaq. Volledig gelezen bevestigt de hadith van Jâbir dus de chronologie van ʿÂ’isha, in plaats van haar tegen te spreken.

Ibn Hajar al-ʿAsqalânî verklaart hoe het misverstand is ontstaan: de versie die Yahyâ b. Abî Kathîr overlevert — de versie die al-Bukhârî in zijn boek over de koranexegese opneemt — mist deze twee chronologische aanwijzingen; zo verminkt, kon ze de indruk wekken dat al-Muddaththir eerder kwam¹¹. Hij benadrukt, en die precisering is belangrijk, dat men Jâbir geen fout kan aanrekenen: zijn uitspraak ging specifiek over de hervatting van de openbaring na de fatra.

3.2. Soera al-Fâtiha (1)

Een derde mening maakt van de Fâtiha de eerste geopenbaarde soera. Zij steunt op een overlevering die al-Bayhaqî in zijn Dalâʾil al-nubuwwa vermeldt en die verbonden is met het verhaal van Waraqa b. Nawfal. Deze overlevering is echter mursal (haar keten is onderbroken) en werd door Ibn Kathîr gharîb (ongewoon) genoemd¹². Zij kan dus niet de absolute voorrang van de Fâtiha funderen. Men begrijpt haar in een andere zin, die volkomen verenigbaar is met de dominante opvatting: de Fâtiha zou de eerste soera zijn die in haar geheel neerdaalde, in één keer, terwijl van al-ʿAlaq en al-Muddaththir aanvankelijk alleen de eerste verzen neerdaalden¹³.

3.3. De basmala

Een laatste mening telt “In de naam van God, de Erbarmer, de Barmhartige” als eerste vers. al-Suyûtî verwerpt haar als zelfstandige opvatting: de basmala vormt geen afzonderlijke openbaring, maar staat juist boven het begin van al-ʿAlaq¹⁴. Men moet haar niet verwarren met de vorige mening: de overlevering “eerst de Fâtiha” (verhaal van Waraqa) en de overlevering “eerst de basmala” (overgeleverd door Abû Maysara) zijn twee afzonderlijke mursal-overleveringen, die vaak ten onrechte door elkaar worden gehaald.

4. Verzoenen of beslissen: twee methoden van de geleerden

Tegenover deze gegevens hebben de geleerden twee wegen gevolgd. De eerste is de verzoening (al-jamʿ): de meningen zouden allemaal waar zijn, maar elk in een andere betekenis. De canonieke formulering daarvan gaat terug op de kadi al-Bâqillânî en werd woordelijk overgenomen door al-Zarkashî: “Het eerst geopenbaarde onder de verzen is ‘Lees, in de naam van jouw Heer’; het eerste onder de bevelen tot verkondiging is ‘O jij die in een mantel gehuld bent’; en de eerste onder de [volledige] soera’s is de Fâtiha”¹⁵. al-Suyûtî geeft er de meest gedenkwaardige variant van: het eerst geopenbaarde voor het profeetschap (nubuwwa) is al-ʿAlaq; het eerst geopenbaarde voor de zending (risâla) is al-Muddaththir¹⁶.

De tweede weg is de afweging (al-tarjîh). al-Zarqânî bijvoorbeeld verzoent niet: hij beslist ten gunste van al-ʿAlaq en weerlegt de andere meningen een voor een, waarbij hij het antwoord van Jâbir beschouwt als een persoonlijke ijtihâd die moet wijken voor de expliciete tekst van ʿÂ’isha¹⁷. Beide methoden komen, zoals men ziet, tot dezelfde conclusie.

5. Welke graad van zekerheid?

Het is goed twee niveaus te onderscheiden. Wat vrijwel zeker is: dat de eerste verzen van al-ʿAlaq de eerste geopenbaarde passage vormen. Deze stelling berust op een hadith die muttafaq ʿalayh is, op een quasi-consensus van de specialisten en op de convergentie van de lijsten van de openbaringsvolgorde. Men kan hier spreken van een stevig gefundeerde praktische zekerheid.

Wat open blijft: de precieze volgorde van de openbaring. Geen enkele authentieke profetische vastlegging (tawqîf sahîh) bepaalt de exacte opeenvolging van de soera’s¹⁸. De lijsten van tartîb al-nuzûl behoren tot het mawqûf en lopen bovendien uiteen over het vervolg (plaats van de Fâtiha, van soera al-Masad, enz.). Kortom: de dominante opvatting is stellig over welke passage de eerste was, maar veel losser over de volgorde als geheel. En de “concurrerende” meningen zijn in wezen geen echte rivalen: het zijn antwoorden op verschillende vragen.

6. De bijdrage van de westerse historische kritiek

Opmerkelijk genoeg komt de academische islamologie, wat het resultaat betreft, uit bij hetzelfde vertrekpunt als de traditie: zowel de chronologie van Theodor Nöldeke als de officiële editie van Caïro (1924) laten de openbaring beginnen met soera 96¹⁹. De status van die bewering is echter totaal anders.

Nöldeke heeft in zijn Geschichte des Qorâns (1860, herzien door Schwally) het kader gelegd dat nog altijd als standaard geldt: drie Mekkaanse perioden gevolgd door een Medinensische periode, vastgesteld op grond van stilistische criteria (lengte van de verzen, soort rijm, register). Hij laat zijn eerste Mekkaanse periode beginnen met al-ʿAlaq en volgt daarin de traditie van Iqra’, maar presenteert zijn indeling als voorlopig en herzienbaar²⁰.

Bell en Watt gaan in hun scepsis nog verder. Ze zetten de twee kandidaten tegenover elkaar — soera 96, die begint met “Lees”, en soera 74, met “Sta op en waarschuw” — en concluderen dat “misschien geen van beide de eerste bewaarde openbaring is, en de verhalen wellicht niet meer zijn dan vermoedens van latere moslimgeleerden”²¹. Blachère, die de Duitse chronologie in het Franse taalgebied ingang deed vinden, toonde dezelfde voorzichtigheid: men kan grote blokken onderscheiden (vroeg-Mekkaans, laat-Mekkaans, Medinensisch), maar de precieze volgorde in detail blijft buiten bereik — vandaar het woord essai (proeve) in de titel van zijn herordening²². De hedendaagse Berlijnse school rond Angelika Neuwirth en het project Corpus Coranicum behoudt het kader van Nöldeke, maar maakt het los van de profetenbiografie: zij dateert tekstvormen en een ontwikkeling binnen de gemeenschap, geen episodes uit de sîra²³. Aan het uiterste van het spectrum ten slotte beschouwt de revisionistische stroming (Wansbrough, Crone) de hele exegetische literatuur als een late constructie en houdt zij de zoektocht naar “de eerste soera” voor een historiografisch schijnprobleem²⁴.

Eén punt verdient nadruk, omdat het de twee leestradities dichter bij elkaar brengt. Academici stellen vast dat soera 96 duidelijk in twee blokken uiteenvalt: de verzen 1-5 (het begin “Lees”) en de verzen 6-19 (de polemiek tegen een tegenstander die een dienaar belet te bidden, door de exegese geïdentificeerd met Abû Jahl). Zij leiden daaruit twee momenten van compositie af, waarbij alleen de verzen 1-5 aanspraak kunnen maken op de hoogste ouderdom. Welnu, dat is precies wat Fakhr al-Dîn al-Râzî al overwoog, volgens wie “het kan zijn dat vijf verzen van het begin van de soera eerst zijn neergedaald, en de rest daarna naar aanleiding van Abû Jahl”²⁵. Wat de compositie van de soera in twee fasen betreft, ontmoeten de klassieke exegese en de moderne kritiek elkaar.

Conclusie

De eerste geopenbaarde passage van de Koran is, volgens de best gefundeerde opvatting van de traditie én volgens het vertrekpunt van de kritiek, het begin van soera al-ʿAlaq: “Lees, in de naam van jouw Heer”. Deze conclusie steunt op een hadith van de eerste rang en op een brede overeenstemming onder de geleerden. De concurrerende meningen — al-Muddaththir, de Fâtiha, de basmala — spreken haar niet werkelijk tegen: ze beantwoorden andere vragen (het eerste na de onderbreking, de eerste volledige soera, het eerste opschrift). De zekerheid is dus groot wat de openingspassage betreft, maar gradueel: de volgorde van de openbaring als geheel ontsnapt aan elke geauthentiseerde vastlegging, en juist dat schemergebied heeft de westerse historische kritiek, van Nöldeke tot Neuwirth, met haar eigen instrumenten willen verkennen.

Noten en verwijzingen

1. Over de vier betekenissen, zie al-Suyûtî, al-Itqân fî ʿulûm al-Qur’ân, type (nawʿ) 7, “Over de kennis van het eerst en het laatst geopenbaarde”; al-Zarkashî, al-Burhân fî ʿulûm al-Qur’ân, type 10. ↩
2. al-Zarkashî, al-Burhân, dl. I; al-Suyûtî, al-Itqân, nawʿ 7. ↩
3. al-Bukhârî, Sahîh, Kitâb Bad’ al-Wahy, nr. 3; Muslim, Sahîh, Kitâb al-Îmân, nr. 160. ↩
4. “Kâna awwalu mâ budi’a bihi Rasûlu-Llâh… mina-l-wahyi al-ru’yâ al-sâdiqa” (Muslim, nr. 160). ↩
5. al-Suyûtî, al-Itqân, nawʿ 7: lijst van Ibn ʿAbbâs (overgeleverd via ʿIkrima en al-Kalbî) en lijst van Jâbir b. Zayd, die allebei met al-ʿAlaq beginnen. ↩
6. al-Suyûtî, al-Itqân, nawʿ 7: “ahaduhâ, wa huwa al-sahîh: iqra’ bismi rabbik”. ↩
7. al-Zarkashî, al-Burhân, type 10. ↩
8. al-Zarqânî, Manâhil al-ʿirfân fî ʿulûm al-Qur’ân, dl. I, hoofdstuk over het eerst en het laatst geopenbaarde. ↩
9. al-Bukhârî, Sahîh, nr. 4922 (en 4925-4926), Kitâb al-Tafsîr; Muslim, Sahîh, nr. 161. ↩
10. al-Bukhârî, Sahîh, nr. 4925: “…wa huwa yuhaddithu ʿan fatrati al-wahy… fa-idhâ al-malaku alladhî jâ’anî bi-Hirâ’ jâlisun ʿalâ kursiyyin bayna al-samâ’i wa-l-ard”. ↩
11. Ibn Hajar al-ʿAsqalânî, Fath al-Bârî bi-sharh Sahîh al-Bukhârî, commentaar op de soera’s al-ʿAlaq (96) en al-Muddaththir (74). ↩
12. al-Bayhaqî, Dalâʾil al-nubuwwa; Ibn Kathîr, Tafsîr en al-Bidâya wa-l-nihâya, waarin hij de overlevering als mursal kwalificeert en op haar gharâba wijst. ↩
13. Dat is de betekenis die al-Zarkashî en na hem de meeste commentatoren aanhouden: de Fâtiha als eerste soera die in haar geheel werd geopenbaard. ↩
14. al-Suyûtî, al-Itqân, nawʿ 7: de basmala is geen “mening op zich”, aangezien zij de eerste âya is die aan het begin van al-ʿAlaq neerdaalde. ↩
15. al-Bâqillânî, al-Intisâr li-l-Qur’ân, geciteerd en overgenomen door al-Zarkashî, al-Burhân, type 10. ↩
16. al-Suyûtî, al-Itqân, nawʿ 7: “awwalu mâ nazala li-l-nubuwwa: iqra’; wa awwalu mâ nazala li-l-risâla: yâ ayyuhâ al-muddaththir”. ↩
17. al-Zarqânî, Manâhil al-ʿirfân, dl. I: achtereenvolgende weerlegging van de meningen en tarjîh ten gunste van al-ʿAlaq. ↩
18. Over het ontbreken van tawqîf sahîh wat de exacte volgorde van de soera’s betreft, zie de samenvatting van IslamQA, fatwâ nr. 221099. ↩
19. The Cairo Edition (muṣḥaf van koning Fu’âd, Caïro, 1924), waarvan de openbaringsvolgorde begint met soera 96; vergelijk met Th. Nöldeke, Geschichte des Qorâns. ↩
20. Th. Nöldeke, Geschichte des Qorâns, Göttingen, 1860; 2e, door F. Schwally herziene uitg., 1909-1919; Eng. vert. W. Behn, The History of the Qur’ān, Leiden, Brill, 2013. ↩
21. R. Bell & W. M. Watt, Bell’s Introduction to the Qur’ān, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1970, hfst. 7 (“The Chronology of the Qur’ān”). ↩
22. R. Blachère, Introduction au Coran, Parijs, 1947; en Le Coran. Traduction selon un essai de reclassement des sourates, 3 dln., 1947-1951. ↩
23. A. Neuwirth, Der Koran als Text der Spätantike (2010), Eng. vert. The Qur’an and Late Antiquity; project Corpus Coranicum, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. ↩
24. J. Wansbrough, Quranic Studies: Sources and Methods of Scriptural Interpretation, Oxford, 1977; P. Crone, Meccan Trade and the Rise of Islam, 1987. ↩
25. Fakhr al-Dîn al-Râzî, Mafâtîh al-ghayb (al-Tafsîr al-kabîr), commentaar op soera al-ʿAlaq. ↩

Idrîs de Vos

Of je nu zelfstandig studeert of het boek in de klas gebruikt: Koranisch Arabisch: De taal van de Koran begrijpen biedt een gestructureerde leerweg in de taal waarin het woord van God werd geopenbaard. Opbouw en inhoud worden toegelicht op de presentatiepagina van de methode.